Квадратура круга


Пишет Владимир Вайнгорт 2018-09-19

Выражением „квадратура круга“ пользуются, когда речь идёт о неразрешимой задаче. Вроде поиска ответа на вопрос: как обеспечить автостоянкой всех жителей многоквартирного дома на придомовой территории?

Старый анекдот, ставший былью

Говорят, какой-то библейский персонаж накормил одним хлебом не то сорок человек, не то ещё более многочисленную толпу. В анекдоте на эту тему говорилось: „Вполне возможно, накормил. Вот только в библии не сказано — наелись ли они...“

Шутка эта вспоминается всякий раз, когда читаю многочисленные публикации — рекомендации т. н. специалистов в сфере деятельности квартирных товариществ по поводу использования дворов для автостоянок. Обычно советы сводятся к решению проблемы: как отделить „свои“ машины от „чужих“, что всегда оказывается близко сердцу квартирособственников-автовладельцев. Какие только экзотические способы по отделению „козлищ от агнцев“ не возникли в практике защиты „собственных“ территорий. Номера квартир под лобовое стекло автомобилей ставят, рейды доброхотов проводят. И как-то уходит на второй план простой расчёт: для стоянки одного автомобиля требуется 20 кв. м (с учётом расстояния между автомобилями). То есть для 90-квартирного дома, у жильцов которого 80 машин, необходима площадь стоянки „для своих“ — 1600 кв. м. Добавьте дорожки, какую-никакую детскую площадку и с арифметической неизбежностью станет понятно: для одновременного стояния машин места не хватает. Что говорить о домах на 120 или более того квартир. „Дефицит, однако“, — как говорится в другом анекдоте советских времён. На дефиците непременно кто-то умудряется нагреть руки (как хорошо известно по опыту того же советского периода). В наше время „греют руки“ специализированные фирмы, организующие платные стоянки и защищающие „товарищеские“ территории от чужаков установкой щитов с текстами извещающими о страшных карах тем, кто нарушит домовые суверенные права. И, надо сказать, есть судебные решения, которые, опираясь на „священное право собственности“, доказывают, что такой щит действительно страхует от „чужих“ машин. Но дефицит стояночных мест от того не исчезает.

Получается, ворота и шлагбаумы не решают проблему. Даже рвы с кипящей смолой, подъёмные мосты и предупреждения не про штраф, а о разборке чужих машин на мелкие детали не обеспечат стояночных мест всем жителям многоквартирных домов. Росту дефицита в этом деле всемерно помогают городские власти и, не к ночи будут упомянуты, руководители некоторых частей города на редкость безграмотные в делах градостроительных.

Кому-то надо думать

Начнём с того, что если сравнить число легковых автомобилей по авторегистру и незастроенные площади городов, то никакой угрозы дефицита стоянок пока ещё у нас не просматривается. Автомобили всё-таки не памятники, а средство передвижения. И по закону больших чисел, когда одни стоят, то другие обязательно едут. Но наши местные власти, разрешая установку ограждений и ворот, снижают адаптивность городской среды. Кроме того, в районах высокой концентрации автомобилей с редкостным упорством те же власти разрешают т. н. уплотнительную застройку. Только один пример: у здания школы на углу таллинских улиц Койду и Планеэди возводится два здания, которые — конечно — создадут дополнительную автомобильную нагрузку на обе улицы. А они два раза в день и так забиты до отказа машинами, на которых везут в школу и из школы младшеклассников. Конечно, площадку, отданную под дома, надо было обозначить как пригодную только для устройства стоянки. Требование обеспечить на территории новостроек число стояночных мест по числу квартир не решает проблемы, поскольку легковых машин у нас больше числа семей (а ещё надо учесть, что регистрируемые на фирмы автомобили в большинстве используются как личные). Увеличивает дефицит также раздача квартирным товариществам свободных участков городской земли для организации дополнительных стоянок. Любая детализация всегда снижает возможности саморегулирования системы.

Статья не место для цифровых выкладок. Но даже слабо владеющие четырьмя арифметическими действиями жители супербольших зданий (на 400÷600 квартир) замечали, что на ограждённой стоянке у этих домов всегда есть свободные места, а на стоянке для 20 автомобилей — мест свободных нет почти никогда. Мне могут возразить: так бывает днём, но по ночам, в основном, все машины находятся на своих стоянках. Верно. Но ведь ночью улицы, практически, свободны от движущегося транспорта и стоящие там автомобили не создают помех. Задачи такого класса решаются экономико-математическими методами. Это понимают студенты-урбанисты второго курса. Но кто ж их станет слушать? Ужель наши мудепы (имею в виду муниципальных депутатов).

В Северной Европе немало городов, где ни под каким видом нельзя ставить заборы у многоквартирных домов. Тем более это важно для наших спальных районов, где застройка никак не предполагала огораживания. Потому сейчас возникают ситуации когда, то к детскому садику не подъехать, то к дому и бригады скорой помощи не могут попасть к больным стариками (у которых нет пульта от ворот).

Решение „простое как мычание“ состоит в том, чтобы вовлечь в неограниченный заборами оборот как можно больше городской площади, с равной оплатой стоянок что на улицах, что во дворах и с освобождением от оплаты стоянок по специально рассчитанным радиусам для машин квартирособственников каждого из домов.

Отдельный вопрос „в тему“ — платные стоянки у детской больницы в Мустамяэ (как, впрочем, и у „большой“ больницы). Говорят, нет технической возможности освободить от платы посетителей лечебных учреждений. Возле универмага „Стокманн“ есть техническая возможность освободить от платы за стоянку постоянных покупателей, а у больниц — нет. Между прочим, в советах больниц сидят депутаты, которых мы выбрали. Но к ним у меня нет вопросов. Там всё ясно. Вопрос у меня касается наших с вами мыслительных способностей, уважаемые читатели, поскольку мы все (себя не исключаю из общего числа) по совместительству периодически являемся иногда избирателями. За кого голосуем?

Владимир Вайнгорт, д. э. н.,
Балтийский институт жилищной экономики и политики


Печатается по публикации в газете „МК-Эстония“ от 12.09.2018






Комментарии:


Ваше имя:

Ваш адрес эл. почты*:

Текст комментария:

Сколько будет 22 + 11 + 23? Ваш ответ: 


* Адрес электронной почты не будет виден другим посетителям, а также не будет использован для каких-либо массовых рассылок. В случае указания неверного адреса, администрация оставляет за собой право удалить комментарий.


Вернуться назад

Круг помощи бухгалтерам с разным опытом работы:

Журнал «Налоги и бухучёт» 24 номера в год. Подписчики имеют право Получать скидку 15 % при оплате семинаров по актуальным проблемам бух- и налогового учёта Получать скидку 50 % при оплате книг и приложений к журналу по отдельным вопросам Бесплатно участвовать в интерактивных консультациях по вторникам с 12:30 до 14:00 Получать скидку при оплате за переводы законов и инструкций СБУ Бесплатно получать телефонные консультации аудитора по четвергам с 10:00 до 12:00 Курсы для начинающих или имеющих перерывы в работе, а также курсы обучения бухгалтерскому учёту
OÜ Kardis является партнером по карте обучения Эстонской Кассы по безработице
Бухгалтерам, имевшим большой перерыв в работе, а также специалистам с небольшим опытом работы, предпринимателям, желающим разобраться в бухучете собственной фирмы, а также тем, кто хочет освоить профессию бухгалтера: пояснения программ, порядок действий, контактные данные
OÜ Kardis on Eesti Töötukassa koolituskaardi koostööpartner
Raamatupidaja täiendkoolitus: koolituste kava ja sisu ja metoodilised selgitused

Последние добавления в платную зону:

Журнал «Экспресс-консультация» № 20

Закон об услугах и дотациях рынка труда

Закон о страховании от безработицы

Закон о гигиене и безопасности труда

Закон о банкротстве

Закон о подоходном налоге
Квартирное товарищество: проблемы и решения
Подпишитесь на журнал „Налоги и бухгалтерский учёт. Экспресс-консультация“. Станьте подписчиком за 2 минуты!
+372 645 2257, 645 2258, 645 9268, 641 8265
© 2011—2018, OÜ Kardis