Приглашаем коллег-бухгалтеров принять участие в ближайших семинарах:
16.08
вторник
10:00—12:00 Средняя ЗП, варианты расчета всех типов средней
ведёт Елена Коростелёва
Хотите стать бухгалтером? Обращайтесь в „Кардис“! Бухгалтерские курсы по 80-часовой программе Курсы бухгалтеров
„Кардис“ проводит курсы начинающих бухгалтеров по вечерам, курсы повышения квалификации бухгалтеров — утренние и вечерние, отдельные семинары по бухучету и налогообложению.

Мы являемся официальным партнером Кассы по безработице. Мы постоянно аттестованы Министерством образования и науки, и наши слушатели гарантированно получают возврат подоходного налога (20 %) от стоимости обучения, при условии заполнения налоговой декларации (если они сами оплачивают обучение, а не учатся от кассы безработных или от своей фирмы).
Новости

Коллективный отпуск до 29 июля


Пишет Тимур Скоряк 2016-07-04

До 29 июля мы в коллективном отпуске. Но часы консультаций не отменяются:
в четверг с 9:00 до 11:00,
во вторник с 12:30 до 14:00.

Вы можете звонить по телефонам:
+372 5559 5552 — Тимур Скоряк,
+372 5559 3796 — Елена Коростелёва.

Своё пожелание оформить льготную подписку можно прислать нам по эл. почте:
info@kardis.ee или kardis@kardis.ee.

Хорошего вам продолжения лета!

Коллектив „Кардис“


Читать полностью...



Звезды контрабанды


Пишет Владимир Вайнгорт 2016-07-11

Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается интересная статья, опубликованная в «Новой газете»:
«Звезды контрабанды».




Читать полностью...



Кому кормить пенсионеров?


Пишет Владимир Вайнгорт 2016-07-06

Давайте разберёмся без эмоций, всхлипов и восклицательных знаков: какие тенденции развиваются у нас в соотношении возрастных групп: между работающим и уже, увы, неспособным трудиться населением? И какие от того возникают проблемы. Рассмотрим при этом только факты и ничего кроме фактов.

Занимательная демография

Вряд ли кого удивит известие, что в целом постоянных жителей в Эстонии становится меньше. Сокращение идёт постоянно на протяжении 25 лет и темп его нарастает, поскольку год от года растёт выезд из страны. Скажем, к началу 2015 года нас было 1312,2 тысячи, что почти на 4 % меньше чем на начало 2014 года. Основная причина — активизирующийся отъезд. Понятное дело, эмигрируют люди трудоспособного возраста. В результате к началу 2015 года в стране проживало 45 % жителей в возрасте 45 лет и старше, а тех, кому от 25 до 44 лет было только 28 % населения. Ещё меньшей была доля тех, кому от 15 до 24 лет — всего 11 %. Нет смысла приводить сравнительные данные за предыдущие годы. Их легко найти в доступных статистических таблицах, если кому-то захочется проверить утверждение, что население Эстонии стремительно стареет. При этом специалисты ставят под сомнение официальную статистику. Они полагают, что выезд в группе населения от 25 до 44 лет намного больше. Просто выезжающие на работу в близкие к нам страны не выписываются из регистра народонаселения.

Один из демографов приводит, например, такой факт: финские статистики утверждают, что в 2015 году у них в стране проживало 45 000 постоянных эстонских жителей. Но это почти столько, сколько по данным эстонской статистики выехало от нас во все страны Евросоюза за 10 лет (при том, что от 5 до 16 % эстонская статистика показывает выезд в разные другие страны). То есть, „в натуре“ реальный отъезд, как минимум, процентов на 30 больше отражаемого нашей статистикой.

Да и зачем нам статистика, если каждый читатель, наверняка, знает семью, откуда молодые люди уехали трудиться за рубежи Эстонии, а может и сам живёт в такой семье.

Свято место пусто не бывает

Эмигрантов в какой-то мере заменяют иммигранты, которые не отражаются статистикой в числе жителей Эстонии, поскольку пребывают здесь и работают по временным видам на жительство. Рост числа отъезжающих ведёт к росту количества иммигрантов. В 2012 году срочных видов на жительство и работу было выдано 835. В 2013 — 863. В 2014 — 1237. В 2015 — уже 1659. А в нынешнем году до 31 мая дано 635 разрешений, хотя миграционный сезон только начинается. Получают вид на жительство, в основном, специалисты: строители, сварщики, но также и предприниматели. В последние годы лидируют граждане Украины. В 2014 году их было среди получателей видов на жительство 710 (57 % от общего числа въехавших). За ними идут граждане России. В том же году — 173 человека (14 % от всех). Если украинцы — в основном бегут от войны и нищеты, то россияне — от нарастающего в их стране мракобесия. А получающие временный вид на жительство молодые россияне, которые приезжают к нам учиться, рассчитывают после завершения образования остаться в Евросоюзе (совсем не обязательно в Эстонии).

Если эстонская власть и дальше будет благоволить к иммигрантам из Украины, то они смогут заместить покидающих страну собственных жителей, ударившихся в бега. Проведённый в прошлом году солидной европейской компанией опрос выяснил, что больше половины жителей Украины хотели бы уехать оттуда. 15 % опрошенных готовы переместиться в другие страны, чтобы жить там „на постоянной основе“; 10 % хотели бы уехать до стабилизации положения на Украине; 36 % — с радостью бы уехали, но не видят реальной для того возможности. Евростат сообщил, что в 2015 году странами ЕС было выдано 303 тысячи видов на жительство гражданам Украины. То есть, было бы желание, и потребности экономики Эстонии в рабочих руках за счёт беженцев с Украины будут обеспечены. Плюс к тому появятся у нас (по обязательной квоте ЕС) иммигранты из зон бедствий. На 01.01.2016 в Эстонии действовало 168 100 разрешений на жительство гражданам самых разных стран.

Виды на будущее

Статистика эмиграции показывает, что в последние годы в движение пришли массы жителей из центральных сельских районов Эстонии. Сказывается т. н. оптимизация сельской жизни, в результате которой из зоны пешеходной или велосипедной досягаемости на селе исчезают почтовые конторы и столовые, банковские отделения и семейные врачи, школы. Следом исчезает вся социальная инфраструктура и соответствующие рабочие места. А, снявшись с места, сельские жители едут за пределы страны, где неквалифицированный труд по понятиям наших селян оплачивается хорошо. Тем более, городским специальностям они необучены.

В начале февраля Центральный союз работодателей опубликовал такой прогноз: в период до 2040 года Эстонии будет недоставать около 5000 работников ежегодно. Союз считает, что „дефицит рабочей силы не исчерпывается программистами, инженерами и другими специальностями, сегодня работодатели с трудом находят как квалифицированных, так и неквалифицированных работников“. Потому работодатели потребовали более гибкой иммигрантской политики, чтобы „обеспечить Эстонии достаточное число работников и налогоплательщиков на ближайшие десятилетия“. То есть, обратите внимание, работодатели — реальные люди и потому не ставят вопрос об удержании молодёжи в стране, поскольку не видят политических сил, способных осуществить „перелом тренда“. И впрямь, чтобы молодые „не делали ноги“, требуются принципиально новые решения. Во-первых, обеспечить трудоустройство молодых специалистов в соответствии с полученным образованием. Для чего нужен, как минимум, закон о первом рабочем месте, стройная система социальных лифтов, молодёжная жилищная программа. В нашей правящей коалиции даже разговоров об этом нет и потому бизнес надеется на иммиграцию. Но чтобы процесс замещения эмигрантов иммигрантами был эффективен тоже необходимы специальные программы и усилия. Проведённое не так давно Государственным контролем исследование трудовой миграции показало, что дела в этой сфере идут пока „ни шатко, ни валко“, сами собой.

Если мы хотим, чтобы обеспечение нынешних и тем более завтрашних пенсионеров шло от зарплат приезжих работников, то необходимо снижать этническую нетерпимость в обществе. Альтернатива проста: либо шляться в колоннах с факелами, демонстрируя против любых иммигрантов (при попустительстве властей), либо власти будут содействовать росту этнической толерантности в обществе. Пока Эстония в Евросоюзе занимает одно из первых мест по ксенофобии. В таком случае о нормальных пенсиях надо потихоньку забывать.

Строить современную пенсионную систему и одновременно укреплять моноэтническое государство в современной открытой миру, обеспечивающей передвижение всем и каждому, Европе не удастся.

Владимир Вайнгорт, д. э. н.,
научный руководитель клуба „Кардис“


Печатается по публикации в газете „МК-Эстония“ от  29.06.2016


Читать полностью...



Возврат налога уплаченного в Евросоюзе


Пишет Владимир Вайнгорт 2016-06-22

Судя по поступающим вопросам, наш бизнес волнует возможность получения обратно денег, потраченных командированными работниками в других странах Евросоюза на оплату налогов в составе цены, приобретённых ими услуг или товаров. Когда, например, член правления фирмы или кто-либо из её сотрудников поехал на служебном автомобиле по делам в какую-либо страну Евросоюза, оплатил там заправку автомобиля, проживание в гостинице и ряд других услуг. Из документов об оплате видно, что в каждом случае сумма оплаты включала налог с оборота той страны, где эти несложные финансовые операции происходили. Может ли эстонская налогообязанная по НСО фирма вернуть себе уплаченный налог? Однозначно ответить трудно. Поскольку, в общем случае, на основании Директивы Совета ЕС (принятой в 2009 году) уже начиная с 2010 года надо ответить „да“. Но в конкретных ситуациях ответ не так однозначен.

А поскольку деньги терять никто не хочет, есть смысл каждой эстонской фирме разобраться в этой истории целиком, а также в алгоритме действий, необходимых для возврата средств, потраченных на оплату налога в другой стране Евросоюза. Чтобы разобраться надо, во-первых, изучить инструктивный материал (подготовленный нашим Налогово-таможенным департаментом) „Новая система трансграничного возврата налога с оборота“ (перевод на русский язык имеется) и, во-вторых, разобраться с практикой применения норм пятой части тридцать четвёртой статьи Закона о налоге с оборота, а также с условиями возврата НСО в Эстонии налогообязанным других стран ЕС (тридцать пятая статья того же закона).

Зачем нам знать о возврате денег при оплате НСО в Эстонии? По той причине, что эстонский предприниматель может надеяться вернуть уплаченный им налог с оборота в другой стране Евросоюза только с оплаты тех приобретений, по которым возвращает налог Эстония его коллегам из других стран ЕС. Тут действует принцип „баш на баш“. И третье условие надо иметь в виду, что далеко не все страны Евросоюза исключают возврат НСО по одному и тому же списку сделок. То есть, Эстония может возвращать налог, а в интересующей эстонскую фирму стране ЕС по интересующей фирму сделке возврат может быть не предусмотрен.

Вернёмся к примеру, с которого начали: командированный эстонской фирмой работник уплатил в стране пребывания налог с оборота при покупке топлива для автомобиля и при оплате проживания в гостинице. По этим двум конкретным платам есть надежда получить обратно деньги только с уплаты налога за покупку топлива. А по налогу, включённому в гостиничный счёт, мы пролетаем, поскольку в этом случае Эстония не возвращает денег.

В инструктивных материалах о системе трансграничного возврата налога с оборота приведено девять видов услуг и приобретаемых товаров, по которым (в соответствии с девятой статьёй Директивы Совета ЕС) можно ходатайствовать о возврате (поскольку только по ним установлены коды для подачи ходатайств). Но, как уже мы выяснили, далеко не все они одинаково работают в разных странах Евросоюза. Например, исходя из практики подачи ходатайств, очень мало где можно получить деньги обратно по товарам и услугам, имеющим пятый код — „расходы на путешествие“ или шестой код — „размещение“.

Кроме того, есть ещё одно ограничение: минимальный размер возврата с оплат одного года. Он сильно колеблется в разных странах (данные об этом имеются в уже упомянутом инструктивном материале). Порядок представления ходатайств по возврату предусматривает их подачу в местную (свою) налоговую службу. Это несколько упрощает дело, поскольку кое-какие сведения можно узнать „дома“ и в самых очевидных случаях ожидаемого отказа, как говорят сейчас, „не париться“. Однако есть много ситуаций, когда ходатайство в Эстонии принимается, а из другой страны приходит отказ. При этом часто причиной является не соответствующее условиям возврата оформление первичных документов (счетов).

Но это уже техника дела, о которой (как и о сроках, формах подачи ходатайств и т. п.) подробно сказано в имеющихся нормативных документах.

Владимир Вайнгорт, д. э. н.,
научный руководитель клуба „Кардис“


Печатается по публикации в газете „Деловые ведомости“ от  15.06.2016


Читать полностью...



Дьявол прячется в деталях


Пишет Владимир Вайнгорт 2016-06-15

Повышение с начала нынешнего года величины безналоговых суточных было и остаётся новостью приятной для бизнеса. Но, неожиданно, когда дело дошло до её реализации, появились вопросы. Начиная с того, касается ли 15-дневное ограничение безналоговых суточных размером в 50 евро в течение месяца одной командировкой или можно складывать дни нескольких командировок одного работника?

По тексту закона судя, суммирование вполне допустимо. Более того, возможны различные комбинации. Например, работнику предприятия понадобилось весной съездить несколько раз в командировки: с 18 марта по 11 апреля; с 16 по 24 апреля и 29 апреля он уехал по делам до 21 мая. Сколько ему можно было платить суточных по 50 евро за эти месяцы? Считаем. В марте вышло 14 дней (18–31 марта). В апреле уплатили максимальные суточные за оставшийся день от мартовской командировки и 9 дней новой поездки (с 16 по 24 апреля). По 50 евро уплатили также за двое суток третьей командировки (29 и 30 числа), поскольку до того было использовано только 10 льготных апрельских оплат. А в мае работник дополучит по 50 евро за оставшиеся 13 суток. Почему не за 15? По той причине, что 15-дневная льготная оплата считается не только в пределах месяца, но и в пределах одной командировки. Но два дня из неё мы уже оплатили по максимуму в апреле. А могли бы все 15 льготных суток отнести на май? Нет, поскольку в тексте 1-го пункта 3-й части 13-й статьи Закона о подоходном налоге сказано, что без налогообложения 50 евро могут составлять суточные „за первые 15 дней зарубежной командировки“.

И ещё одно изменение по части суточных появилось, о котором часто забывают. В случае выплаты суточных больших, чем установленный законом безналоговый их размер, разница до 31 декабря 2015 года рассматривалась и облагалась налогом как специальная льгота. Теперь такой нормы нет (пункт 4 части 2 статьи 48 Закона о подоходном налоге с 01.01.2016 отменён). Следовательно, при назначении суточных, размер которых выше установленных льготных величин (в смысле налогообложения), разница облагается всеми налогами, как заработная плата. Но — в смысле Закона о трудовом договоре — зарплатой эта выплата не является и потому суммы эти не учитываются для расчёта средней зарплаты. В то же время эти деньги учитываются для расчёта пенсионных коэффициентов (поскольку выплата социального налога с них персонифицируется — в отличие от социального налога со специальной льготы).

Много вопросов вызывает также несложная норма пункта 1 прим 3-й части 13-й статьи Закона о подоходном налоге о безналоговых пределах суточных других стран, если место работы командируемого работника находится не в Эстонии, а в другой стране (в постановлении правительства по поводу командировок специально сказано, что для членов руководящих и контролирующих органов эстонских юридических лиц рабочим местом является то место на земле, где этот человек обычно исполняет свои должностные обязанности). Для наёмного работника рабочее место определяется трудовым договором. Отсюда следует, что если член правления постоянно живёт в Финляндии, то при командировании его в Эстонию (или куда угодно) необлагаемые налогом суточные равны величине, установленной в Финляндии (если там такая норма существует). Иногда бухгалтеры, для которых знакомство с правилами других стран проблемно (из-за незнания языков) спрашивают: „Нельзя ли применять всегда наши родные установления?“. Нет. Законодатель не сказал о возможности пользоваться или не пользоваться нормами других государств. По Закону о подоходном налоге это не право, а обязанность. Независимо от того, выигрывает при этом работник или проигрывает. Иногда возникают вопросы о компенсации страхования поездки (не столько права на её возмещение, сколько — её величины). В правительственном постановлении пределы не установлены и потому это вопрос договорённости.

И ещё одно важное обстоятельство, „незамеченное“ некоторыми бухгалтерами. Исчезли пределы безналоговых оплат размещения в командировке (!). Этот расход определяется исходя из финансового положения командирующей стороны или договорённостей между работником и работодателем. Кстати сказать, можно дать совет работникам, у которых (исходя из функциональных обязанностей) предстоят частые командировки — внесите в трудовой договор соглашение о том, за какие условия проживания в командировке работодатель платит. Например: „В командировке компенсируется проживание в отдельном номере гостиницы классом не менее четырёх звёзд“. И не будет потом необходимости спорить по этому поводу.

Владимир Вайнгорт, д. э. н.,
научный руководитель клуба „Кардис“


Печатается по публикации в газете „Деловые ведомости“ от  08.06.2016


Читать полностью...



Охота к перемене мест и неизбежные налоги


Пишет Владимир Вайнгорт 2016-06-08

Лето пришло. И значит — ехать надо! Неважно куда. Кому к воде и солнцу. Кому к памятникам истории и культуры. А кому родственников навестить. И всем (кто такую возможность имеет) желательно максимально переложить расходы на фирму. Без налогообложения. То есть, ехать в командировку.

Не станем рассматривать случай, когда в месте нашего личного интереса есть, действительно, дела касающиеся предприятия. Отметим только, что нынешним летом не в пример прошлому без налогообложения суточные можно платить до 50 евро и уже несколько лет нет жёсткого верхнего предела безналоговой платы за жильё. То есть, если дела имеются не совсем уж в гиблом месте, то поездка, например, вдвоём с такими суточными на одного и при счёте за номер, выписанный на работника, — может полностью состояться за деньги фирмы. Если место интересное и к рабочим дням будут пристёгнуты выходные (один день или оба), то вряд ли возникнут проблемы, тем более, что всегда можно объяснить ситуацию графиком поездов, самолётов, автобусов и наличием мест в них. Родственники могут жить в регионе, зоной рекреации не являющемся (в каком-нибудь Тейково около Иванова), и вряд ли к цели такой поездки будет повышенное внимание.

Проблемы могут возникнуть в двух случаях. Во-первых, если место командировки уж очень известно, как место отдыха. Во-вторых, когда командировка плавно переходит в отпуск и наоборот: отпуск — в командировку. Начнём со второй ситуации, поскольку она наиболее спорная в налоговом смысле. Есть на этот счёт две точки зрения. Одна изложена на сайте НТД таким образом: „Скажем, командировка в Италию заканчивается, а работник остаётся ещё на неделю в отпуске. Обратный билет уже не будет свидетельством оплаты возвращения из командировки, это будет платой за прибытие из отпуска. Работник не счёл возможным вернуться в означенный командировкой срок, который работодатель был обязан оплатить“.

Другую точку зрения исповедуют некоторые специалисты Союза налогоплательщиков, полагающие, что работодатель обязан компенсировать оплату проезда командированному работнику в оба конца и что нельзя ни при каких обстоятельствах „забыть“ его там, куда послали. А насчёт даты на билетах в законе ничего не сказано. Думаю — на самом деле — мы имеем известный „случай стакана“, когда для одних он полупустой, а для других „полуполный“. То есть, по одной точке зрения работник возвращается из командировки, по другой — из отпуска. Поскольку судебного прецедента нет, полагаю самое верное оплату поездки в один конец считать расходом фирмы, а плату за возвращение нет, то есть её не компенсировать или считать спецльготой (если за трансфер платила фирма). Недавно мы рассматривали такую ситуацию: член правления был предприятием командирован на три дня в Милан, где два дня из трёх ходил по выставке (тематически вполне связанной с его бизнесом). Затем остался на две недели проводить отпуск в тех же краях. Вместе с этим руководителем мы решили, что суточные за трое суток, гостиница за тот же период, оплата такси от аэропорта до гостиницы, плата за приём в номере руководителя родственного предприятия из Испании, плата переводчице за несколько часов (на время приёма) — всё это расходы фирмы. А с четвёртого дня — личные расходы, которые никому демонстрировать нет необходимости, так как работник пошёл в отпуск. Соответственно, обратный билет — стал тоже личным расходом. Хуже ситуация, если нет ясного и доказуемого повода ехать куда-то даже на три дня. Приведу другой пример. Руководитель предприятия приобрёл турпакет на 10 дней для поездки в Италию. В приказе на командировку вписал в качестве цели проведение трёх переговоров в тех городах, куда завезёт его туристический автобус. Время встречи с представителями итальянских фирм согласовали по интернету. Тематика встреч нигде не обозначена, а из имеющихся в сетях данных трудно понять, чем занимаются эти фирмы. То есть, деловой характер всей поездки, мягко говоря, под большим вопросом. И вряд ли хоть с одной из фирм появится договор.

Но и полностью отбросить факт встреч нельзя. Потому было бы правильно разделить расходы: в доле 3/10 считать их деловыми, а в остальном — личными (если при детальном ознакомлении с документами не выяснится, что сумма платы за турпакет предусматривает поездку двух человек, например). Особенно надо быть осторожными с такой целью поездки как „изучение опыта“. Если владелец таллинского кафе поедет на неделю в Ниццу „изучать опыт“, то вряд ли докажет связь расходов с предпринимательством. Можно длить примеры, но проще свести разговор к двум простым правилам: во-первых, надо всегда руководствоваться здравым смыслом в отношении целей поездок; во-вторых, расчётно определять долевое значение деловой части поездки и времени отдыха в общих расходах. И не жлобиться при этом.

Владимир Вайнгорт, д. э. н.,
научный руководитель клуба „Кардис“


Печатается по публикации в газете „Деловые ведомости“ от  01.06.2016


Читать полностью...



Продажа земли с налогом и без него


Пишет Владимир Вайнгорт 2016-06-01

Имеется в виду налог с оборота, который иногда обязательно возникает, а иногда может быть, а может не быть в случае продажи земельного участка. На обочинах разбегающихся от Таллина дорог часто мелькают рекламные щиты о продаже земли. С налогом или без него продаются участки — щиты не сообщают. Не только экономии рекламной площади ради, а иногда потому, что продавцы сами в налоговой ситуации не разобрались.

Казалось бы, в законе о налоге с оборота сказано однозначно, что оборот недвижимости или её части налогом не облагается, но „освобождение от налога не применяется... к земельному участку в значении Закона о планировании, если на нем не располагается строение“ (ст. 16 ч. 2 п. 3). Обстоятельства, определяющие исключение из общего правила можно считать шифром, который не всем понятен.

Мой коллега на этом законодательном казусе даже выстроил ловушку, задав бухгалтерам для самопроверки два очень похожих вопроса. Первый: „Налогообязанная по обороту фирма купила у частного лица участок земли, где нет ничего кроме зарослей дикого кустарника, но когда-то было поле. Регистровый статус земли с тех пор не менялся. Никаких согласований с местным самоуправлением на этот счёт не велось и не ведётся. Через два года фирма выставляет этот участок на продажу. Что с НСО?“

А во втором вопросе первое предложение ровно такое же, как в первом, но второе предложение немного меняется: „Прежним владельцем проделаны необходимые согласования с местным самоуправлением о назначении участка под строительство жилья“. И дальше та же концовка: „Что с НСО?“

Многие сочли вопросы полностью идентичными. Однако с позиций обложения сделки налогом с оборота между ними „дистанция огромного размера“. В первом случае применима общая норма закона, предусматривающая освобождение от налога с оборота сделок с недвижимостью и в том числе со свободными от построек участками, которые в понимании Закона о строительстве не являются „грунтом“. Поэтому владелец участка волен продать его без налога (действуя по основному правилу) или с налогом (поступив по исключительному правилу, требующему предварительного извещения Налогово-таможенного департамента). Если, исходя из своих расчётов, владелец обложит сделку налогом с оборота, то он должен будет сделать это по схеме „обратного налогообложения“.

Но никакой свободы принятия решения у владельца участка не будет во втором случае.

Статус налогооблагаемого продаваемый участок земли приобретает сразу же, как проведено согласование с местным самоуправлением назначения участка под какой-либо вид строительства. Участок стал „грунтом“ в понимании Закона о строительстве и при сделке с ним возникает обычный оборот по ставке 20 %. (То же по схеме „обратного налогообложения“.)

Например, на трассе Таллин—Нарва много объявлений о продаже земельных участков, но только на одном есть информация „утверждена детальная планировка“. Это означает, что продажа обязательно будет облагаться налогом с оборота. В остальных случаях об этом информация отсутствует, вполне возможно, по той причине, что продавцы не задумывались на эту тему из-за незнания особенностей Закона о налоге с оборота.

В связи с двусмысленным налоговым статусом земельных участков существует ещё один вопрос: как быть в случаях, если подано ходатайство о детальной планировке или о смене назначения земли? Очевидно, продавцу необходимо разобраться в какую сторону движется решение местной власти. А покупателю лучше не торопиться и подождать окончательного решения. Если, конечно, он не намерен на приобретаемом участке вечно картошку сажать.

Владимир Вайнгорт, д. э. н.,
научный руководитель клуба „Кардис“


Печатается по публикации в газете „Деловые ведомости“ от  25.05.2016


Читать полностью...



Как экономить на воде?


Пишет Владимир Вайнгорт 2016-06-01

Девичий контур в струях воды недели две украшал автобусные остановки в центре Таллина, смущая прохожих не столько картиной, сколько шокирующим рекламным слоганом: „Писай в душ!“. Такой рекомендацией нас призывали экономить воду (за счёт уменьшения её слива из унитазного бачка).

Цифры подтверждающие лозунг

Плодотворную идею рекламного плаката легко развить. Принимая душ можно заодно, например, посуду вымыть и мало ли, что ещё сделать, чтобы не расходовать воду в раковинах и унитазах. Потому что цена таллинской воды, действительно, запредельна, а данные о финансовом положении поставщика воды (фирмы „Tallinna Vesi“) шокируют любого мало-мальски разбирающегося в корпоративной экономике специалиста не меньше, чем находящийся на грани фола рекламный призыв.

Расположившаяся в первой десятке эмитентов Таллинской биржи торгующая водой фирма который год подряд с большим отрывом лидирует по размеру дивидендов на акцию. По итогам 2014 года доход на одну акцию составлял 0,9 евро (следующая за продавцами воды — строительная фирма „Merko“ обеспечивала доход на акцию в 0,41 евро, а третья — Таллинский дом торговли — 0,4 евро). За 2015 год „Tallinna Vesi“ снова даёт 0,9 евро на акцию, вторым идёт Таллинский дом торговли с 0,52 евро, а строители „Merko“ обеспечивают 0,51 евро.

При этом „Tallinna Vesi“ отправляет на дивиденды за 2015 год более 90 % всей полученной прибыли (!). Что невероятно для нормальной экономики. Тем более, для естественной монополии. И ещё раз — тем более — для предприятия, которое оказывает коммунальные услуги. То есть, по определению, нанятого коммуной — всеми горожанами, которых этот наёмный исполнитель нагло и откровенно грабит.

Ни одна другая структура в Эстонии не может позволить себе установить цены, обеспечивающие прибыль в таких размерах, чтобы на развитие бизнеса оттуда требовалось меньше 10 %. Говорят, Таллинская мэрия пыталась бороться с этими ценами, но — вроде — проиграла в судах. Говорят, неудачно был сделан исходный договор. Получить на этот счёт достоверные данные негде, но, в конце концов, это несущественно. Исправить положение невозможно только после публикации некролога, а в нашем случае и физические и юридические лица, участвующие в ограблении населения, слава богу, очень даже живы.

Кто произвёл их в генералы?

„Tallinna Vesi“ никому и ни в чём навстречу идти не собирается. Об их монопольных ценах мы поговорили. Но есть ещё одна проблема. Немало предприятий общепита, магазинов и фирм разных видов бизнеса находятся в жилых домах, где существуют квартирные товарищества. Монополисты смогли пролоббировать нормы законов таким образом, что всю расчётную часть отношений с реальными потребителями, а также работу с должниками совершенно бесплатно выполняют для водопродающей монополии квартирные товарищества. В результате чего предприятия, имеющие право зачитывать уплаченный налог с оборота с цены использованной ими воды зачесть не могут (между прочим, это двадцать процентов от всей суммы оплаты, поскольку счёт получают не от „Tallinna Vesi“, а от квартирного товарищества, что лишает фирму-плательщика права на зачёт налога с оборота). В аналогичной ситуации с „Tallinna Küte“, например, удалось договориться, что на основе разделительной ведомости между квартирным товариществом и расположенной в доме фирмой, монополист-поставщик тепла оформляет раздельные счета на товарищество и на каждую фирму имеющую возможность зачесть налог. А продавцы воды на переговорах брезгливо отвергали любые предложения на этот счёт (хотя и подписывалось ходатайство депутатом Рийгикогу). В результате имеющий право на зачёт уплаченного налога с оборота, например, ресторан (или кафе) теряют серьёзные деньги (поскольку на приготовление еды и мытьё посуды, воды уходит много, а посетители... в душе там не моются и потому вынуждены пользоваться унитазами).

Что бы и как бы не было когда-то написано в договоре между муниципальной властью и поставщиком воды — невозможно, чтобы исходя из общественных интересов нельзя было монополию окоротить. В конце концов, даже в цитадели капитализма — Великобритании происходили национализации. И не раз. Антимонопольные службы США заставляли снижать цены путём создания конкурентного поля даже такого титана рынка, как Билл Гейтс. Мало верится, что наше государство не может справиться с „Tallinna Vesi“. Не хочет — другое дело. И если бы речь шла только о продавцах воды. Непрозрачны отношения также муниципальных властей с фирмами, организующими транспортные стоянки и проверки с этим связанные. Кто-то ведь разрешил брать деньги на стоянке у детской больницы? Торговые центры умеют сделать бесплатными стоянки для своих покупателей. А с родителей, которые привезли больных детей к врачам дали возможность тянуть деньги „крышуемому“ муниципалитетом бизнесу — практически — монополисту. Ещё пример из другой сферы: полная наша беззащитность проявляется перед т. н. судебными исполнителями и хуже того — инкассо-фирмами. Но когда власти всех уровней допускают монопольные цены или ничем не ограниченную власть над нами негосударственных частных, с позволения сказать, фирм, то должно вступать в игру гражданское общество и требовать от муниципальных и государственных структур активного вмешательства и защиты против монополизма. А если с бараньей покорностью мы согласны чтобы монополии нас стригли, то... остаётся так же покорно писать в душе.

Владимир Вайнгорт, д. э. н.,
научный руководитель клуба „Кардис“


Печатается по публикации в газете „МК-Эстония“ от  25.05.2016


Читать полностью...



7 июня в 16:00 — первое июньское заседание Бухгалтерского клуба „Кардис“


Пишет Тимур Скоряк 2016-05-31

Клуб бухгалтеров «Кардис» Заседания проходят всегда по вторникам, с 16:00, лекция около часа, затем обсуждение жизненных проблем с коллегами.

Выступит Рита Илиссон, бывшая руководитель Службы бухучета ЭР, создатель конструкции бухучета Эстонии, единственный в ЭР член Комитета по разработке международных стандартов учета.

Тема: определение предела существенности для основного имущества (есть ли для этого критерии и какие?). Его влияние на остальные показатели (отражение в годовом отчете). Что делать при изменении предела: переоценка и списание уже имеющегося основного имущества?

Понятно, что с „крестьянской“ точки зрения критериев два — делать как выгоднее; делать так, чтобы поменьше работать бухгалтеру. Но в Эстонии действуют международно принятые ограничения, стандарты учета, которые регулируют тему учета основного имущества. Цель правил — не дать возможности манипулировать показателями. Илиссон — очень авторитетная фигура в области международного регулирования учета, и никто лучше эту тему не знает.

Будет очень интересно!


Читать полностью...



Пропащие деньги


Пишет Владимир Вайнгорт 2016-05-25

Возникла новая тема, связанная с налогообложением предприятий, расположенных в жилых домах. В наших условиях явление довольно распространённое. Множество фирм, оказывающих услуги интеллектуального характера, занятых организацией туризма, перевозок, обучением и мало ли чем ещё, имеют конторы в домах, где есть также жильё (следовательно, действуют квартирные товарищества). Такие фирмы — чем дальше, тем чаще — вынуждены тратить большие деньги на реализацию крупных „товарищеских“ инвестиционных программ, и даже вернуть себе уплаченный при этом налог с оборота не могут.

Актуальной проблема становится по той причине, что правления товариществ обуяла очередная инвестиционная мода. Они затевают перестройку не только стен, крыш, замену двухслойных пластмассовых окон на трёхслойные, а — главное — заменяют естественную вентиляцию на принудительную. Под такую радикальную переделку даются кредиты и даже частичная безвозмездная помощь. Не станем обсуждать целесообразность самой затеи. Но встаёт она квартирособственникам „в копеечку“, даже если платежи растягиваются на десяток лет и больше. Кредит берёт товарищество и оно же рассчитывается со строительной фирмой — генподрядчиком (а до того — с проектировщиками и прочими участниками процесса). В каждом таком платеже, естественно, заложен 20%-ный налог с оборота, равно как и в цене очень недешёвого оборудования. Но вернуть эти деньги предприятию не удастся, поскольку счета выписываются товариществу, а уже оно распределяет суммы платежей по квартирособственникам. И хотя у товарищества всего лишь роль аккумулятора чужих денег — права на возврат налога у реального плательщика (в нашем случае — у налогообязанной по налогу с оборота фирмы) нет.

Такая возможность появилась бы в случае, если товарищество договорится с исполнителями работ, что они разделят свой счёт на несколько отдельных счетов: для предприятий, налогообязанных по налогу с оборота и один большой счёт товариществу для оплаты его путём сбора средств с квартирособственников — физических лиц или маленьких необязанных по НСО фирм, которым возврат уплаченного налога всё одно не светит. По такой схеме организованы сейчас платежи за отопление в тех товариществах, которые согласились составить с фирмами-квартирособственниками разделительные протоколы и на их основании „Tallinna Küte“ (спасибо ему) согласилось оформлять отдельные счета. А „Tallinna Vesi“, например, не согласилось на такую же схему расчётов и заставить их не лишать предприятия возврата налога с оборота некому.

Удастся ли выстроить оплату за ремонт дома по вышеприведённой модели — трудно сказать, поскольку участие в этой схеме должны принять также кредитующие организации, а им идти навстречу клиентам вряд ли захочется.

По-хорошему, такого рода отношения могло бы предусмотреть государство, которое изо всех сил как раз и заталкивает квартирные товарищества в безумные инвестиционные проекты. Но позиция государства во всём, что касается разрешения проблем жилья — описывается одной известной фразой: „Ваши заботы!“

В условиях, когда в жилом доме берут верх энтузиасты расходования чужих денег, у находящихся там юридических лиц две линии поведения: если предприятие арендует помещение — бежать из этого дома, чем раньше, тем лучше; а если предприятие само квартирособственник — попытаться для начала организовывать отпор дурацким инициативам. Всё-таки у предприятий больше возможностей, чем у отдельных трезвомыслящих жильцов. Фирма может экспертов пригласить, чтобы сделать доказательные расчёты бессмысленности инвестиционных расходов, может размножить и довести до сведения жильцов мнения серьёзных специалистов и т. д. и т. п.

Или придётся платить. В большинстве случаев, платить помногу и попусту. А в тех редких случаях, когда инвестиционные расходы имеют смысл, договариваться с правлением товарищества о разделении счетов для возврата уплаченного НСО. Чтобы, как в известном русском выражении, известно с кого „хоть шерсти клок“ обратно получить.

Владимир Вайнгорт, д. э. н.,
научный руководитель клуба „Кардис“


Печатается по публикации в газете „Деловые ведомости“ от  18.05.2016


Читать полностью...



Веер решений одной налоговой проблемы


Пишет Владимир Вайнгорт 2016-05-18

Наша редакция получила письмо от читателя следующего содержания: „Может ли фирма оплачивать своему работнику за использование принадлежащего ему микроавтобуса, как за оказываемую услугу (не заключая договор аренды), исходя из рыночной цены, времени и т·км. Предполагается использование микроавтобуса от 6 до 10 дней в месяц в объёме от 2 до 10 часов в день. При выплате удерживаю подоходный налог. Какие первичные документы необходимо оформить для подтверждения этих расходов?“.

Вопрос из тех, что возникают у многих фирм. Потому разберёмся с ним на газетной полосе.

Для начала сразу заметим, что существует принципиальная разница возможных решений в зависимости от того, относится микроавтобус к легковым автомобилям или нет? Если у него в техпаспорте обозначена категория „М-1“, то микроавтобус для целей налогообложения — легковая машина. Если указана категория „N-1“ — то нет.

В случае, когда имеем дело с легковым автомобилем, используемым работниками для служебных (рабочих) поездок — возможна безналоговая компенсация расходов работника на основании учёта километража таких поездок (из расчёта 0,3 евро за 1 км). При этом общая сумма компенсации не должна превышать 335 евро в месяц, значит — общий (подлежащий компенсации) месячный пробег не может составлять более 1116 км.

Иные возможности взаимоотношений фирмы с работником — владельцем автомобиля складываются, если автомобиль не легковой. Самый простой вариант: аренда этого автомобиля по цене, не превышающей рыночную, и с удержанием подоходного налога (20 %) с арендной платы. В таком случае все расходы, связанные с использованием микроавтобуса несёт фирма. Однако, судя по вопросу, такая схема отношений стороны почему-то не устраивает. Они предпочли пользоваться налоговым механизмом арендной платы, но (судя по письму бухгалтера) назвали аренду „предоставлением услуги“. Классификация получилась неточная (аренда в этом случае вернее).

Но самое интересное, что если бы — действительно — стороны перевели свои отношения в разряд оплаты услуги, то налогообложение выплаты за использование микроавтобуса работником могло оказаться меньше.

Работник пользуется своим автомобилем для деловых поездок до 10 часов в течение 6 или 10 дней. Рассмотрим внимательно сообщённые в письме факты. Понятно, что в эти дни он на своём микроавтобусе накручивает немалый километраж. При такой нагрузке появляется резонный вопрос: делает ли что-либо работник в эти дни не связанное с поездками на микроавтобусе? Похоже, вряд ли. А если так, то почему бы не иметь с этим работником два договора: один — трудовой, на исполнение функций с поездками не связанных, а другой — подрядный, на исполнение услуг, предусматривающих использование автомобиля. При этом, конечно, работнику — владельцу микроавтобуса такое решение окажется выгодным, только если он заключит договор с фирмой от имени предпринимателя — физического лица (ПФЛ). Тем самым из оплаты за работу по подрядному договору не попадут под налогообложение все расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием автомобиля (в части связанной с использованием микроавтобуса для реализации подрядного договора).

Сравним варианты оплаты, имея в виду, что она (плата) не включает в себя зарплату работника, а исчисляется на основе возмещения издержек собственника автомобиля за его использование. В случае аренды (привязанной, как правило, ко времени) или того, что автор вопроса назвал предоставлением услуги по использованию его автомобиля, — работник получит деньги в размере 80 % от согласованной цены. А если ему заплатят, как ПФЛ, и плата эта будет соответствовать понесённым им расходом на использование автомобиля (которые предстоит документально доказать), то налогов не будет вообще. Стоит ли игра свеч? Всё зависит от размера выплат. Ясное дело, если на кону сотня-другая евро, вряд ли имеет смысл создавать ПФЛ и всё, что с этим связано. А если речь идёт о приличных суммах — есть о чём подумать.

Владимир Вайнгорт, д. э. н.,
научный руководитель клуба „Кардис“


Печатается по публикации в газете „Деловые ведомости“ от  11.05.2016


Читать полностью...



Экономика живая и догматическая


Пишет Владимир Вайнгорт 2016-05-18

Существует рассказ одного опытного социолога о неожиданном результате исследования пожеланий жителей Москвы насчёт необходимых городу улучшений. Удивили учёного не столько высказанные в анкетах идеи (которые, как раз, оригинальностью не отличались), сколько полное отсутствие связи между профессиональным опытом анкетируемых и их предложениями.

Оказалось, бывшие и действующие медики, например, предлагали улучшать что угодно, только не медицину. Учителя точно знали, как совершенствовать городской транспорт. Транспортники — писали о медицине или просвещении и т. д. и т. п.

Всё логично. Профессионалы хорошо понимают как непросто улучшать дело, которым занимаются. Но „чужую беду руками разведу“. Эта история приходит на память всякий раз, когда читаю многое из того, что в последнее время пишется и говорится в наших СМИ об экономике (по крайней мере, на русском языке).

Простота хуже воровства

Например, только самые ленивые не разрабатывают налоговую тематику и не упоминают о необходимости дифференциации подоходного налога. В общем случае, действительно, справедливое налогообложение (когда богатые платят больше) лучше несправедливого. Но в наших условиях, когда от любой зарплаты кроме 20 % подоходного налога приходится платить ещё 33 % социального — повышение ставки первого из этих налогов до 50–60 % приведёт к тому, что путём нескольких законных структурных трансформаций господа предприниматели основные деньги будут получать в форме дивидендов (подоходный налог 25 %, а социального нет), в том числе и для дальнейшего распределения в виде неофициальных зарплат. Значит переход к дифференцированному обложению их доходов потребует изменить обложение дивидендов, а это, в свою очередь, повлечёт коренную перестройку всей схемы налогообложения физических лиц.

Но даже не это главная причина несостоятельности внешне привлекательной идеи, существенно в этом деле место подоходного налога в общих доходах казны. Конкретная экономика не существует без количественных оценок, то есть без цифр. А если глянуть на сложившиеся доли поступлений разных налогов в государственный бюджет, станет ясно, что подоходный налог с физических лиц даёт менее 10 % общих налоговых поступлений. Если ещё учесть „кривую Лаффера“ (при прогнозировании поступлений денег в бюджет после „справедливого перераспределения“) и если учесть неизбежное удорожание администрирования ступенчатого налога, то окажется, что введённая нынешним Министром финансов система адресной добавки самым бедным получателям маленьких доходов 2016 года не менее справедлива, чем дифференцированный налог. Не менее целесообразна и умна система перераспределения денег от богатых к бедным через развитие общественных фондов потребления, блестящим примером чего является бесплатный городской транспорт в Таллине. И заметим, оба примера — почти наше эстонское ноу-хау. Так же, как и нулевая ставка подоходного налога на нераспределённую прибыль юридических лиц (которая тоже объект критики в СМИ и тоже без каких-либо расчётов). Подозреваю, многие авторы таких статей не очень и знают, что и как в этих случаях считать.

Взгляд с уровня школьного учебника

Или, читаешь статьи об ужасах нашей инфляции, а также не менее ужасном несоответствии роста зарплат уровню производительности труда, равно как о потере привлекательности Эстонии для иностранных инвестиций в связи с ростом зарплат — и не понимаешь: какую альтернативу имеет в виду авторы? Популярны также стенания по поводу следования властью „либеральной экономической модели“. А какую нам надо иметь модель? Планово-распределительную? Живая современная экономика не может поместиться в прокрустово ложе понятий из упрощённых справочных пособий или учебников экономики для средних школ. Экономика стран ЕС находится в сложных и не имевших прошлых аналогов условиях частичной разомкнутости экономических систем (когда важнейшая функция эмиссии денег реализуется на уровне всего Евросоюза). Идёт поиск собственной идентичности этих систем в каждой стране. Осложняется дело частными решениями, вроде ограничений экспортно-импортной политики (определяемой, в частности, санкциями, действующими на всём евросоюзовском пространстве).

В реальной ситуации и в сложившихся условиях нам требуются не столько квазистратегические классификации, сколько тактические решения на основе локальных проектов. Например, остро необходима краткосрочная программа борьбы с бедностью (с адресными решениями, вплоть до введения продуктовых карточек). Хорошо бы освободить расходы Больничной кассы от налога с оборота, перекрыв потерю бюджета ещё одним объектом косвенного налогообложения и много других настолько же конкретных дел. Создавать экономические программы надо на базе состоявшихся удачных решений (которые обеспечивали Эстонии опережающее развитие среди Балтийских стран). У нас, скажем, неплохие позиции в сфере высшего образования. Надо наращивать и дальше его долю во внутреннем валовом продукте (не обращая внимание на вопли о перепроизводстве выпускников). При этом стоит увеличить объём преподавания на английском языке, а может быть (прости мне, Господи) и на русском. Вообще, русская карта с учётом развивающихся в России процессов может быть успешно разыграна (несмотря на потерю рынка для перерабатывающей промышленности и, по-видимому, нарастающую потерю транзита). В гражданском обществе у соседей тенденции развиваются таким образом, что молодёжь из интеллигентных семей будет уезжать учиться в страны Евросоюза (а на пути туда из Петербурга мы очень даже „по дороге“). Надо приглядеться к интересным решениям в этой сфере в том же Питере. Например, хорошо всем известный Алексей Кудрин в рамках подготовки креативных специалистов адаптивных к современному миру создал в Санкт-Петербургском университете интересного кентавра — факультет экономики и свободных искусств.

Стоит примериться и к такому новому явлению, как „медицинский туризм“ (не только с диагностикой, но и с лечением). В этом смысле наша система здравоохранения вполне конкурентна и для российского среднего класса заманчива (в том числе и возможностью общения с медперсоналом на русском языке). Если такой проект делать в рамках программы „нового добрососедства“ (с людьми, а не с властями), то исчезновение (по-видимому, надолго) эстонских молочных продуктов с прилавков Санкт-Петербурга и Ленобласти с лихвой перекроется.

Всё это примеры конкретного социально-экономического проектирования и таких программ можно сейчас предложить десятки. Возвращаясь от медицины к экономике заметим, что в обоих случаях важен принцип „не навреди!“. Кстати сказать, не публикуют ведь наши СМИ статей о способах проведения сложных операций. Экономические решения требуют не меньшего профессионализма. А играть на интересе людей к их экономическому положению в целях партийно-политической борьбы, как минимум, нечестно.

Владимир Вайнгорт, д. э. н.,
научный руководитель клуба „Кардис“


Печатается по публикации в газете „МК-Эстония“ от  11.05.2016


Читать полностью...



Неизвестный налог


Пишет Владимир Вайнгорт 2016-05-11

Налог этот будто специально прописан в законе таким образом, чтобы обязанность его уплаты для налогоплательщиков срабатывала вроде противопехотной мины — абсолютно внезапно — с потерями, сопровождающими возникающую налоговую задолженность (неважно, по злому умыслу либо по незнанию). Речь идёт о налоге с оборота, возникающем при сделках между неналогообязанными юридическими лицами разных стран Евросоюза. Особенно часто попадают под такое налогообложение некоммерческие организации (которые чаще других являются неналогообязанными по НСО).

Например, такая организация из Эстонии оказывает услугу другой такой же (не потерявшей налоговую невинность) организации в Латвии, а характер услуги таков, что попадает в перечень приведённый в пятой части десятой статьи закона о налоге с оборота. В этом случает у латвийского получателя возникает „ограниченная обязанность по налогу с оборота“. Поменяем страны местами (то есть, получатель аналогичной услуги находится в Эстонии), тогда „ограниченная обязанность“ появится у здешней структуры.

Эта самая „ограниченная налогообязанность“ — штука пренеприятнейшая — означает, что соответствующая неналогообязанная структура (неважно: коммерческая или некоммерческая) должна в стране своего нахождения уплатить в бюджет (по принятым там ставкам) налог с оборота, но в то же время зачитывать входящий НСО с приобретений она не может. Проще говоря, уплатит налог без всяких надежд на его возврат в какой-либо форме.

Какого рода услуги чреваты такими неприятностями? Список их очень широк: передача права пользования интеллектуальной собственностью; услуга рекламного характера; консультационная, бухгалтерская; юридическая; инженерная, переводческая и т. п. услуга; финансовая услуга и предоставление в пользование рабочей силы; целый список электронных услуг и ряд других, которые не станем приводить, поскольку в упомянутой выше пятой части десятой статьи закона о НСО он изложен достаточно внятно. В отличие от первой части двадцать первой статьи того же закона, на основании которой эта самая „ограниченная обязанность по налогу с оборота“ как раз и возникает.

Заметим, что покупателями таких услуг могут оказаться и коммерческие организации, которые не достигли оборота, превращающего их в налогообязанные по НСО, но вынуждены приобретать услуги из списка, о котором идёт речь, в других странах.

Объясняющие такую малоприятную ситуацию специалисты по налоговому праву (например, один из самых квалифицированных — аудитор Тынис Якоб) полагают, что норма недостаточно чётко изложена в законе по той причине, что весь закон построен таким образом, чтобы не превратиться в длинную инструкцию (сделавшую бы его в разы длиннее). Имеющие опыт чтения законов эту налоговую обязанность обнаружат сами. Неимеющих — научат на курсах и семинарах. Тем, кто читать законы не умеет, и не совершенствуется в профессии — останется уповать на всеобъемлющий „авось“! А, кстати сказать, именно среди бухгалтеров, обслуживающих некоммерческие организации, специалисты невысокой квалификации встречаются особенно часто. Как и налоговые неприятности, возникающие по этой причине. Потому сам собой напрашивается совет: для фирм, не зарегистрированных в качестве обязанных платить налог с оборота, имеет смысл внимательнейшим образом разобраться во всём, что касается ограниченной налоговой обязанности по НСО, чтобы невзначай не подорваться на правовой мине в налоговом поле.

Владимир Вайнгорт, д. э. н.,
научный руководитель клуба „Кардис“


Печатается по публикации в газете „Деловые ведомости“ от  04.05.2016


Читать полностью...



C Днём Победы!


Пишет Администратор сайта 2016-05-09


Читать полностью...



В чью пользу выйдет счёт?


Пишет Владимир Вайнгорт 2016-05-04

Весна — время многих начинаний. В том числе покупок квартир для бизнеса. Особенно сейчас, когда сдача жилья в аренду (длительную или краткосрочную) один из немногих устойчивых видов предпринимательства. Доход, хоть и невелик, но — практически — гарантирован. Вопрос в этой связи чаще всего возникает такой: на кого выгоднее приобретать квартиры — на фирму или на её владельца?

Многим кажется, что фирма предпочтительнее, если она налогообязана по налогу с оборота, а квартира новая (то есть, продаётся с НСО).

Но в последнее время и Минфин и Налогово-таможенный департамент к зачёту налога с оборота от сделок с жильём относятся крайне подозрительно. И если квартира не перестроена в конторское помещение (кафе, торговую точку и т. п.), то договор аренды явно жилого помещения с добавлением налога с оборота — не пройдёт. То есть, надежда зачесть налог очень и очень проблематична. А все остальные аспекты такой сделки не в пользу юридического лица.

Давайте посчитаем. Если квартира куплена физическим лицом и сдаётся в аренду лицу юридическому, то первое, что надо учесть: доход от аренды у физического лица облагается только подоходным налогом и при этом с начала нынешнего года реальное налогообложение составляет 16 %. То есть, налог почти в три раза ниже, если бы такая же сумма выплачивалась зарплатой, и на 9 % ниже, чем выплата дивидендов. Следовательно, когда собственник квартиры ещё и собственник фирмы, то, превращая эту фирму в оператора найма своих квартир, можно абсолютно законно снизить налоговую нагрузку. Причём существенно.

Если фирма приспосабливает за свои деньги жильё для иных целей (что позволит ей дальше сдавать площадь с НСО и зачитывать включённый налог с ремонтных и эксплуатационных расходов), то в договоре между юридическим лицом и собственником площадей должны быть абсолютно чётко прописаны условия возврата собственником фирме неамортизированных в период действия договора средств (несмотря на то, что собственник фирмы и жилплощади один и тот же человек).

Значительно сложнее становятся правоотношения сторон, если речь идёт о достройке отдельно стоящего здания (находящегося в собственности физического лица) за счёт средств лица юридического (связанного или несвязанного с хозяином дома). Если есть желание иметь в будущем старую и новую части здания в разной собственности, то придётся делить участок, проходя все сложности установления детальной планировки. То есть, опять-таки, проще достраивать здание собственнику, а затем сдавать пристройку в аренду (хоть и собственной фирме) чётко определив в договоре условия эксплуатации сетей, дорог, участка, с тем, чтобы не появилось сомнений, что юридическое лицо берёт на себя некоторые эксплуатационные расходы собственника участка.

Проще и прозрачнее отношения сторон в таком соседстве, если часть земельного участка (оформленная в отдельную собственность) передаётся фирме под строительство на основании „права на застройку“ (когда до определённого срока это недвижимость того, кто на участке возводит здание и пользуется им, а после истечения этого срока всё, что есть на участке, переходит в собственность первоначального владельца). Но договорная простота может сыграть злую шутку со связанными лицами в случае изменения рыночных цен на длительных дистанциях и потому такой вариант не очень хорош.

И, наконец, самое плохое решение (хотя и законное), когда фирма строит (покупает) квартиру или дом и передаёт его (или часть дома) своему собственнику для проживания на основе договора найма. Вариант плох, поскольку экономически нелогичен (как бы дотошно не определялись рыночные цены). Против такой схемы, прежде всего, протестует здравый смысл, а значит — рано или поздно — эта схема станет предметом придирчивого исследования со стороны налоговой службы. Крайне осторожным следует быть также с т. н. возвратным лизингом собственного жилья (когда лизинговая компания выкупает квартиру или дом у собственника и тут же продаёт ему то же жильё в лизинг).

Первая половина такой сделки сама по себе может оказаться подналоговой. И если такие схемы приходится применять, то лучше всего (до начала сделки) запросить у налогового департамента не просто консультацию, а мнение в форме того, что закон о налогообложении называет „обязательным решением“. Так будет надёжнее.

Владимир Вайнгорт, д. э. н.,
научный руководитель клуба „Кардис“


Печатается по публикации в газете „Деловые ведомости“ от  27.04.2016


Читать полностью...



Круг помощи бухгалтерам с разным опытом работы:

Журнал «Налоги и бухучёт» 24 номера в год. Подписчики имеют право Получать скидку 15 % при оплате семинаров по актуальным проблемам бух- и налогового учёта Получать скидку 50 % при оплате книг и приложений к журналу по отдельным вопросам Бесплатно участвовать в интерактивных консультациях по вторникам с 12:30 до 14:00 Получать скидку при оплате за переводы законов и инструкций СБУ Бесплатно получать телефонные консультации аудитора по четвергам с 9:00 до 12:00 Курсы для начинающих или имеющих перерывы в работе, а также курсы обучения бухгалтерскому учёту
OÜ Kardis — партнёр Кассы по безработице
Бухгалтерам, имевшим большой перерыв в работе, а также специалистам с небольшим опытом работы, предпринимателям, желающим разобраться в бухучете собственной фирмы, а также тем, кто хочет освоить профессию бухгалтера: пояснения программ, порядок действий, контактные данные
OÜ Kardis on Töötukassa koostööpartner
Raamatupidaja täiendkoolitus: koolituste kava ja sisu ja metoodilised selgitused

Последние добавления в платную зону:

Журнал «Экспресс-консультация» № 14

Журнал «Экспресс-консультация» № 13

Журнал «Экспресс-консультация» № 12

Журнал «Экспресс-консультация» № 11

Декларация TSD
Квартирное товарищество: проблемы и решения
Подпишитесь на журнал „Налоги и бухгалтерский учёт. Экспресс-консультация“. Станьте подписчиком за 2 минуты!

Вы 1658759-й посетитель этого сайта

+372 645 2257, 645 2258, 645 9268, 641 8265
© 2011—2016, OÜ Kardis